Eerlijk discussiëren over windenergie

Leeuwarder Courant, 02 februari 2013, pag. 28
Eerlijk discussiëren over windenergie

dagstelling

Windenergie staat in Friesland niet altijd in een goed daglicht.
Er heerst nu eenmaal een dogmatische visie op het
weidse landschap. Maar tegenstanders moeten de feiten
niet verdraaien. De stelling: Eerlijkheid geboden over
windenergie.
NICO HYLKEMA
Windmolens kun je mooi
of lelijk vinden. Vervelend
wordt het als tegenstanders
op zoek gaan naar feiten om windenergie als
onnodig en schadelijk af te schilderen
en die liefst naar hun hand zetten.
Dan nodigen ze op voorlichtingsavonden
mensen uit als Fred Jansen
van het Nationaal kritische Platform
Windenergie of oude emeritushoogleraren
vanwelk vakgebied dan
ook, om de toch al overtuigde tegenstanders
van munitie te voorzien.
Voor het gemak ontkennen sommigen
de klimaatverandering of de
aangewezen oorzaken hiervan.
Een van de voornaamste argumenten
is de negatieve bijdrage van
windenergie aan de vermindering
van de CO2-uitstoot bij energieopwekking.
Als windturbines te veel
stroom opwekken, moeten gas- en
kolencentrales hun productie terugschroeven.
Dit zou het rendement
hiervan dusdanig negatief beïnvloeden
dat windenergie zinloos wordt.
Diverse studies in het Verenigd
Koninkrijk en de Verenigde Staten
ondergraven deze redenatie. Ook
windenergielector Gerard Schepers
van de NHL Hogeschool wijst het
verhaal naar het land der fabeltjes.
,,Nu de windenergie ook politiek
weerwordt ondersteund, zie je de tegenstand
toenemen.’’
Dat het rendement van fossiele
centrales vermindert door het opvoeren
en terugschakelen van de
productie, wordt in bijkans alle studies
grotendeels ontkend. Immers
centrales moeten nu ook al reageren
op een fluctuerende vraag. Als de
vraag piekt, wordt alle vermogen ingeschakeld.
De netbeheerder zoekt
hierbij altijd de goedkoopste leverancier.
In de praktijk blijkt uit onderzoek
van onder andere Kema, dat het rendementsverlies
door het schakelen
hooguit 0,3 procent is. De CO2-winst
is daardoor voor windenergie bijna
volledig. Dat wil zeggen, een megawatt
levert hier ruim 250 kilo CO2
minder op. In het VK is dit 350 kilo,
vermoedelijk door een groter aandeel
van kolencentrales. Nergens is
sprake van negatieve CO2-effecten
van het inpassen van windenergie.
Ja maar, roepen Jansen c.s., je
moet ook de CO2 uitstoot vande productie
van windmolens meenemen.
Tja, maar dan die van de fossiele centrales
ook, inclusief de kosten van
CO2-uitstoot wanneer ze in productie
zijn. Bij windenergie zijn die laatste
nul.
Dan maar liever zonne-energie
roepen de tegenstanders. Natuurlijk,
niemand zegt dat onze energievoorziening
alleen van windenergie
moet komen. Maar de toekomst van
Windturbines zijn er niet voor eeuwig
zonne-energie is geen argument om
nu af te zien van windenergie. In tegenstelling
tot wat tegenstanders veelal suggereren, zijn windmolens
er niet voor eeuwig. De vele eeuwenoude
molens die dit land mede hebben
gevormd zijn verdwenen, omdat
gemalen de boel veel beter droog
konden houden. Zo zullen windturbines
verdwijnen op het moment
dat er voldoende duurzame energie
op andere wijze kan worden opgewekt.
Windenergie is al flink ontwikkeld
met turbines die zo’n 4 megawatt
piekvermogen hebben. Er wordt
druk geëxperimenteerd met supergeleidende
spoelen in turbines,
waardoor het vermogen richting 10
megawatt gaat. De verwachting is
dat die superturbines er snel komen.
Waar de turbines moeten staan, is
een afweging van belangen. Er is een
algemeen belang van duurzame
energie omCO2-uitstoot en hiermee
klimaatverandering tegen te gaan
en minder afhankelijk te zijn van
fossiele brandstoffen. En er is het lokale
belang van hinder op het gebied
van landschappelijke inpassing en
soms geluidhinder. Die belangen
moeten serieus worden gewogen.
Nogmaals, windturbines zijn er
niet voor eeuwig. Het mag mede
daarom niet zo zijn, dat lokale belangengroepen
het algemeen belang
dusdanig frustreren dat windenergie
onmogelijk wordt. Als dit dan
ook nog gebeurt op ondeugdelijke
argumenten, is er sprake van misleiding
en verdient het aanbeveling de
lokale bezwaren te negeren. De discussie
moet wel zuiver blijven.